ATELIER DYNAMIQUE PROJET

Atelier : Réussite d’un projet, sur quels critères ?

Présentation rapide

Cet atelier permet de confronter les points de vue des participants quant à la dynamique de projets. En alternant les temps de réflexion et de discussion, les participants définissent la notion de réussite du projet. Mis en situation dans un projet qu’ils ont créé, les participants évaluent individuellement et en sous groupe la pertinence de leur action sous différents prismes.

Intérêt de cette méthode

  • Questionner la dynamique de projet, ses étapes, sa portée

  • En tirer des critères de réussite, en termes de résultats, mais aussi de dynamique, d’échanges, d’implication des bénévoles

  • La dynamique de projet est-il une fin ou un moyen ? Réussir son action en sortant de la logique de projet ?

Comment animer cet atelier (2-3h)

  • But du jeu :

Cet atelier se divise en quatre phases qui permettent de questionner notre conception de la réussite d’un projet. Étape après étape, chaque participant pourra approfondir et prendre conscience de son rapport au projet.

  • Déroulement :

  1. Les étapes du projet (1h)

Sur une frise chronologique (via un brain-storming / tempête d’idées), le groupe décomposera ensemble les étapes du projet. Une fois le brainstorming fini, les participants prioriseront les étapes du projet citées précédemment (individuellement, puis en plénière) : qu’est-ce qui est facultatif, obligatoire ? Puis, il questionneront l’importance réservée à chaque étape (en terme de budget, temps, priorité, investissement humain).

L’objectif de ce temps est de sortir une répartition des temps alloués à chaque étape et leur pertinence.

Exemple : une conférence pendant la Semaine de l’Environnement dure 1h ½ alors qu’il faut plusieurs mois pour la mettre en place (recherche de l’intervenant, financements, salle, matériel, rangements, bilans…). Dans ce cas, l’évènement en vaut-il la peine ?

  1. Quels critères de réussite pour un projet ? (1h)

Cette phase peut prendre la forme d’un GIM* (Groupe d’Interview Mutuel) pour donner l’opportunité à chacun de dialoguer autour de ses propres conceptions de la mise en œuvre d’un projet (aspirations, critères personnels, etc.). Lors de la restitution collective qui suit, les participants extraient les critères principaux, partagés par tous, et les notent sur la frise débutée à l’étape précédente. Une nouvelle fois, on questionne les critères « classiques » du projet au regard des idées qui viennent d’être explosées.

  1. Si la réussite d’un projet ne se résume pas aux étapes/ ni à ses finalités, quels éléments sont clef ? Comment se répartir les rôles selon ces nouveaux critères ? (1h30)

Cette nouvelle phase a pour objectif d’analyser la frise par une comparaison des deux phases précédentes. À partir des critères de réussite du projet élaborés par les participants dans la phase 2, les participants définissent un projet issu d’expériences vécues ou à venir et estiment la pertinence des critères nouvellement établis. La mise en situation de ce projet, où chaque participant endosse un rôle, a pour objectif d’établir une liste d’aspects positifs et négatifs dans la mise en œuvre d’un projet par le biais des nouveaux critères.

  • Analyse et ouverture :

  1. Le projet : une fin ou un moyen ? (30 min)

Une fois que la situation a été vécue, les participants évaluent ce projet avec le changement de paradigme : apporte-il vraiment des solutions différentes ? Répond-il à toutes les attentes des participants ? Et à partir de quel moment, n’y répond-il plus du tout ?

Organiser l’action

  • En amont :

  • Bien se renseigner sur la logique de projet et ses étapes dans différents cadres

  • Chercher un point d’actualité intéressant à analyser, commun aux participants

  • Prévoir quelques ouvrages à mettre a disposition.

  • Matériel :

  • Paperboards, brouillons, tableaux d’affichage

  • Exemples de bilans moraux et financiers, de demandes de subventions

  • Une grande frise, et des cartons de couleur pour les étapes du projet ou autres critères

  • L’espace :

  • Une salle de grande taille, et des espaces plus restreints pour le travail en petits groupes

  • Des murs vides pour les remplir d’affiches, de propositions et d’idées

Pour aller +loin & contacts

* GIM : le déroulement et l’animation du Groupe d’Interview Mutuel sont décrits dans la partie « » de ce classeur.

Bibliographie

  • Francois Jolivet,  » Manager l’entreprise par projets : les métarègles du management par projet  » Editions EMS.

  • Tannguy le Dantec, « Guide du Chef de projet », 2ème édition, 2007

  • Etre radical: manuel pragmatique pour radicaux réalistes, Saul Alinsky, Edition Aden, 2012 (chapitre intéressant sur « La fin justifie-t-elle les moyens? »);

  • Jean-Pierre Testa, « Manager votre temps et vos priorités », éditions ESF, 2011

Contacts pertinents